Yksi Helsingin historian suurimpia typeryyksiä ja vääryyksiä on se, että tämä talo koskaan sai purkuluvan. En todella voi sitä käsittää...

jani_kylmala@hotmail.com

Sama tilanne jos Arena talo purettais nyt ja tilalle rakennettais joku nauhaikkuna hirvitys. Aallon sokeripala sopii vaikka Espooseen. Miten on mahdollista purkaa UPEA kivitalo?!!! Nyt menee makasiinit...

Paska Jätkä

Enso korvaamaan Norrmenin linna rakennuttamalla se takaisin.Aallon karmea sokeripala katepillarilla kasaan!Grynderit ja poliitikot ovat saaneet valtaisaa tuhoa aikaiseksi hävittämällä historiallisia, kauniita rakennuksia niin Turussa kuin Stadissa.

Skattan Marja

Miksi tämä vanha linna purettiin ja tilalle rakennettiin Aallon RUMILUS, joka on monen helsinkiläisen mielestä kaupungin rumin rakekennus.Se ei edes sovi kyseiseen maisemaan mitenkään.Helsingin häpeätahra!.Purkakaa jo pois!

Yks vanha kundi stadista

Normennin linna,vanha historiallinen rakennus purettiin ja paikalle nousi "Aallon linna".Ikävää, mutta niin siinä vain kävi, kun politikot ja virkamiehet pistävät viisaat päät yhteen!

vaari katajanokalta

Hesasta on hävinnyt paljon vanhoja arvokkaita rakennuksia.Kun rahamiehet ja politikot savat määrätä, täältä häviää loputkin vanhat rakennukset.Tilalle tulee lasia ja terästä. Se on sitä kehitystä kuulemma.Ei maha mittää.

Pietari ja Paula

...toisten kommentteihin sinänsä. Mieluummin katsoisin kotikaupungissani tätä kuin sen seuraajaa. Paremmin se siihen Uspenskin katedraalin tuntumaan sopisikin. Itkiskö vai kiroilisi kun miettii...

Reine

En tunne ketään, joka väittäisi Aallon rakennusta kauniimmaksi. Jos minulla olisi päätösvalta, antaisin sokeripalalle purkutuomion ja tilalle rakennettaisiin jäljennös Norrménin talosta. Sokeripala on Helsingin häpeä.

Nuori Matti

Norrménin talon kannalla minäkin. Kiinnostaisi vain tietää, ketkä tämän purkupäätöksen tekivät? Kyseessä kuitenkin ison yhtiön pääkonttori, joten olisikohan rahaa liikuteltu purkupäätöksen edistämiseksi....

Historian arvostaja

Talon purkamisesta päätti kaupunginhallitus ja virkamiehet yksimieliseti, kun enso(Suomen valtio sitä pyysi).Aalto kutsuttiin paikalle, kun talo oli purettu.Ei se kovin kaunis ole.

Hesalainen

Ei vika ole mielestäni arkkitehti Aallossa, vaan yksinkertaisesti heissä ketkä vaativat saada yhtiön pääkonttorin( Enso )tälle arvokkalle tontille ajattelematta miten se sopii kyseiselle paikalle.Silloin oli vallalla purkaa surutta vanhaa ja rakentaa uutta.Se koitui Norrmenin talon kohtaloksi ja niin monen muunkin arvorakennuksen, koska niistä haluttiin päästä eroon vähin äänin.Kyllä Enso olisi voinut rakentaa talonsa arvonsa mukaiselle paikalle eikä kyseiselle tontille jos olisi halunnut.Tähän on vaikea kuvan perusteella kuvitella uutta taloa, joka sopisi maisemaan niin hyvin kuin edeltäjänsä.

Arttu

Tuo on kyllä todella kaunis rakennus, kaikki ne vähät kuvat mitä olen nähnyt siitä henkii romantiikkaa ja jonkinlaista salaperäisyyttä. Suurin syy tuohon purkuun oli muistaakseni tilan puute. Enson rakennuksessa on paljon enemmän neliömetrejä kuin Norrménin talossa oli aikanaan. Siksi se on "tuottavampi" rakennus ja siinä on halvemmat käyttökustannukset mutta helvetin ruman näköinen. Mutta eihän se saisi olla syy purkuun, eihän? Eikö se niin ollut, että Aalto halusi purkaa kaikki vanhat rakennukset Helsingistä mutta Helsingin kaupunki ei siihen suostunut?

Asiaa seurannut

Aalto on tehnyt rakennustaiteen merkkiteoksia. Ikävä kyllä Enso-Gutzeitin talo ei todellakaan kuulu niihin. Talo on mielenkiinnottoman näköinen eikä todellakaan sovi ympäristöönsä. Harmillista vain, että Aallon maineen vuoksi kyhäelmästä ei varmaankaan koskaan päästä eroon. Ja arkkitehdit vastustaisivat porukalla vanhan rakennuksen uusintaversiota. Huoh.

Mie

Se A.Aallon karmea sokeripala istuu tuolle paikalle kuin satula lehmälle. Tuossa on täytynyt myös olla valtiojohdolla näpit pelissä, muuten ei olisi tuhotyö onnistunut.

Jyrki